ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
1224-99
25/05/2005
|
בפני השופט:
יהודית צור
|
| - נגד - |
התובע:
יוסף כדורי
עו"ד אמיר רוזנברג ואח'
|
הנתבע:
1. זמן הבירה בע"מ
2. רוני שמואלי
3. פיני בן אור ז"ל
4. משה זיגדון
עו"ד יצחק מינא ואח'
|
| פסק-דין |
1. יוסף כדורי (להלן - התובע) הגיש תביעה נגד זמן הבירה בע"מ (להלן - העתון) רכז המערכת, הכתב ומנכ"ל העתון (להלן - הנתבעים), לתשלום פיצויים בשל פרסום לשון הרע, על כתבה שפורסמה בעתון ביום 25.2.99.
2. בשלב הראשון נדונה שאלת האחריות ובפסק דין (חלקי) מיום 4.12.01 החלטתי לקבל את התביעה בהיבט האחריות ולקבוע כי מדובר בכתבה הכוללת "לשון הרע" כלפי התובע וכי הנתבעים אחראים בנזיקין כלפיו.
נסיבות המקרה פורטו בהרחבה בפסק הדין החלקי שהכריע בשאלת האחריות ואיני רואה צורך לחזור עליהם במסגרת זו.
3. להלן אביא כלשונה את הכתבה מושא התביעה:
בכותרת הכתבה נאמר:
"יוסי כדורי הפך לאישיות בלתי רצויה בחצר הרב".
ובכותרת המשנה של הכתבה נאמר:
"אשתו של הרב כדורי ביקשה את עזרת המשטרה, כדי לפנות את הנכד יוסי כדורי מבית הרב, אך החליטה לבטל את התלונה. המתיחות הקשה נובעת מהחלטתו של יוסי כדורי לרוץ ברשימה עצמאית, למרות איסורו של הרב כדורי".
בגוף הכתבה נאמר:
"הרבנית כדורי, אשתו של זקן המקובלים הרב יצחק כדורי, התקשרה בסוף השבוע שעבר למשטרת ירושלים וביקשה את עזרתה, כדי לפנות מבית הרב את הנכד יוסי כדורי. לאחר דקות אחדות התקשרה הרבנית שוב וביטלה את תלונתה. אירוע זה הוא תוצאה של מתיחות פנימית קשה ביותר במשפחת כדורי.
זקן המקובלים, אשתו ובנו הרב דוד כדורי, אסרו על הנכד יוסי כדורי לבוא לביתו של הסב בשכונת הבוכרים ולהשתמש בשמו של המקובל, זאת לאחר שהסב הודיע כי הוא תומך בש"ס, ואסר על יוסי כדורי לרוץ ברשימה עצמאית. יוסי כדורי מצדו המשיך להמרות את פי סבו ולהיערך לבחירות ברשימתו "אחדות ישראל".
בעקבות המשבר הפך יוסי כדורי לאישיות בלתי רצויה בחצר הרב, והדברים הגיעו עד לכדי הזמנתה של המשטרה. לאחר התייעצות, ביטלה הרבנית את תלונתה, ויוסי כדורי פינה את הבית ללא התערבות חיצונית.
כפי שנודע ל"זמן הבירה", נפגש יוסי כדורי לאחרונה עם הרב הספרדי הראשי לשעבר הרב מרדכי אליהו, שהוא בנו של מקובל ידוע, ועם המקובל הירושלמי הרב בן טוב, במגמה לנסות ולגבש תמיכה של מקובלים ברשימתו "אחדות ישראל". יוסי כדורי בתגובה: "לא היה ולא נברא אני קשור לסבי מאז הייתי בן 4 והקשר שלנו הוא עמוק ובסיסי ושום מפלגה פוליטית לא תנתק אותנו או תפגע בנו". בכירים בחצרו של הרב כדורי מוסיפים, כי הרב עדיין לא החליט האם לתמוך ברשימת ש"ס או גם ברשימה נוספת".
בפסק הדין החלקי קבעתי כי האמור בכתבה לפיו אשת הרב כדורי ביקשה את עזרת המשטרה כדי לפנות את הנכד יוסי כדורי מבית הרב, מהווה לשון הרע במובנו של סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע (התשכ"ה-1965), (להלן - החוק) וכי יש לדחות את טענות ההגנה שהעלו הנתבעים.
4. ביום 20.12.04 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה בעניין שיעור הפיצוי:
"לא יובאו עוד עדים מטעם שני הצדדים ואיש מהם לא יטען כלפי רעהו כל טענה הנוגעת לאי הבאה של בעל דין או עד לעדות לכל דבר ועניין ונושא זה לא יהווה חלק מהשאלות שבמחלוקת לעניין שיעורי הפיצוי".
לפיכך, בהתאם להסכמה זו הגישו הצדדים סיכומים בכתב.
עיקר טיעוני התובע
5. התובע טוען כי הפרסום הכוזב של הכתבה גורם וגרם לפגיעה קשה ביותר בשמו הטוב, הן בציבור הרחב והן בציבור המסוים לו יחס מיוחד לרב כדורי.
לטענתו, תובע בלשון הרע אינו נדרש להביא ראיות כלשהן לפגיעה בפועל בשמו הטוב שכן לחסרון כיס של הנפגע אין דבר עם פסיקת פיצוי בגין הפגיעה או הפגיעה הפוטנציאלית בשמו הטוב. מרבית ההליכים העוסקים בפיצוי בגין פגיעה בשם הטוב, עניינם נזק לשם הטוב ורציונאל הפסיקה מתייחס לפגיעה בשם הטוב, בכבוד ובאבדן או החסר של אלה, ולא לחסרון הכיס.